Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; sanıklar ..., ... ve .... müdafilerinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine duruşmalı olarak; sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak yapılmıştır.
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkta ele geçen 6.600 Euro paranın uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığa iadesi yerine, TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının "5"nolu bendinin 2. paragrafı hükümden çıkarılarak yerine, "Adli emanetin 2014/141 sırasında kayıtlı bulunan ve sanık ...'de ele geçirilen 6.600 Euro paranın, uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığından, sanık ...'ye iadesine, " ibaresinin yazılması suretiyle resen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanıkların aşamalardaki savunmaları, iletişim tespit çözüm tutanaklarındaki telefon görüşmeleri, olay tutanağı ve fiziki takip tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ..., .... ve ...'nin, diğer sanık ...'nin uyuşturucu maddenin yurt dışından ....'ye getirilmesi eylemine iştirak ettiklerine ilişkin somut bir delil bulunmadığı, sabit olan eylemlerinin, sanık ... tarafından yurtdışından ...'ye getirilecek uyuşturucu maddelerin teslim alınmasına ilişkin olup, sanık ...'nin, ...sınırları içerisinde yurtdışından getirdiği suça konu kokain ile birlikte yakalanması üzerine sanıkların, uyuşturucu maddeyi teslim alamadıkları ve dolayısı ile icra hareketlerini ellerinde olmayan nedenle tamamlayamadıkları anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve ...'nın, eylemlerinin TCK'nın 188/3,4 ve 35. maddeleri uyarınca "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçuna teşebbüs niteliğini taşıdığı gözetilmeden, yazılı şekilde "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
19/01/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 19.01.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 09.02.2017 tarihinde, açık olarak okundu.