Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafilerinin süresindeki istekleri nedeniyle bu sanıklar hakkında duruşmalı, sanıklar ... ve ... hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Olay tespit yakalama ve el koyma tutanağının içeriği, sanıklar ... ve ...'in beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu madde ticaretini yapma suçunu işlemiş olduğu sonucuna ulaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
TCK’nın 53.maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıkların, birlikte yaşadıkları evde ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddelerin sanıklar ... ve ...'a ait olduğunu beyan ederek bu sanıkların suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettikleri halde, haklarında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık ... hakkında, 5395 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, sanık ... yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin BOZULMASINA,
28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 28.04.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... Erdal Bozkaya'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... ve sanık ... müdafii Av. Arzu Aktürel'in yokluklarında 12.05.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy