Mahkeme: AYDIN 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2019/ 6233 esasında kayıtlı, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/ 269 esas ve 2015/ 417 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte verilebilecek olan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik herhangi bir kanun yolu öngörülmemiş olup, aynı maddenin 9. fıkrasında yer alan "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hallerde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171. maddesi ... hükümleri uygulanır." yönlendirmesi gereği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 171. maddesi incelendiğinde, ilgili maddenin 2. fıkrasının son cümlesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına, sadece suçtan zarar görenin CMK'nın 173. maddesi hükümlerine göre itiraz edebileceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmesi karşısında, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik TCK'nın 191/2. maddesinin 2. cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği, "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilerek itiraz hakkı tanınması gerektiği, incelemeye konu dosyada ise; Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 11.05.2015 tarih 2015/ 6442 soruşturma ve 2015/ 147 karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığın soruşturma aşamasında bildirdiği adres yerine mernis adresine Tebligat Kanunu madde 21'e göre tebliğ edildiği ve bu karar usulüne uygun olarak kesinleştirilmeden Aydın Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne infaza verildiği,
Aydın Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün uyarı yazısının yine sanığın soruşturma aşamasında bildirdiği adres yerine mernis adresine Tebligat Kanunu madde 21'e göre tebliğ edildiği anlaşıldığından sanığın yasal süre içerisinde ilgili müdürlüğe müracaat etmemesinin ihlal nedeni sayılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 23.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy