Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanıklar..., ...ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık ...’ın 22/08/2016, 30/09/2016, 05/10/2016, 12/10/2016, 24/10/2016, 26/11/2016 tarihli dilekçeleriyle, sanık ...’in 27/09/2016, 25/11/2016, 12/12/2016 tarihli dilekçeleriyle, sanık ...’in 25/11/2016, 01/12/2016 tarihli dilekçeleriyle “... temyiz talebimden feragat ediyorum ve dosyamın ... onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki taleplerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi ile değişik 106. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
23.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy