Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
.... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/01/2015 tarih ve 2015/100 değişik iş, 16/02/2015 tarih ve 2015/129 değişik iş numaralı kararları ile 5271 sayılı CMK'nın 139. maddesi gereğince görevlendirilen gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup, sanıkların tüm aşamalarda tutanak içeriğini ve adli kolluk görevlilerine uyuşturucu madde verdiklerini kabul etmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın gizli soruşturmacılara 24/05/2015 tarihinde net ağırlığı 0,08 gram olan eroini sattığının sabit olduğu, 04/02/2015 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ve kan analizinde opiat maddesine rastlanılan .....’a kullanmış olduğu eroini sanığın verdiğine ilişkin; ...’un sonradan döndüğü soyut beyanı dışında yeterli delil bulunmadığından bu eylem nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayacağı anlaşılmakla; yapılan yol kontrolü sırasında 05/04/2015 tarihinde durdurulan araçta bulunan sanığın üzerinde daralı ağırlığı 2,76 gram eroin ve sanığın oturduğu koltuk yanında daralı ağırlığı 17,9 gram eroin ile 31/07/2015 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada üzerinde net ağırlığı 0,045 gram olan eroin ele geçirilmesi ile ilgili olarak; yürütülen bir soruşturma olup olmadığı, soruşturma var ise yürütülen soruşturma neticesinde kamu davası açılıp açılmadığının araştırılarak; kamu davası açılmış ise bu dosyanın incelenerek koşulları varsa bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosya içine konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve sanık hakkında zincirleme suç yönünden tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,
31/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy