Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İzinsiz kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hükümde başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin ne zaman başlayacağının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen mahkemenin 12.01.2012 tarih, 2011/270 esas ve 2012/12 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararında itiraz süresinin hangi tarihten itibaren başlayacağının bildirilmediği, gerekçeli kararın sanığa tebliğ de edilmediği anlaşıldığından ilk kararın usulüne uygun şekilde kesinleşmediği, buna bağlı olarak Mahkemenin daha sonra yapmış olduğu işlemlerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı ve "yok" hükmünde olduğu anlaşıldığından; sanığın 29.04.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinin 12.01.2012 tarih, 2011/270 esas ve 2012/12 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik itiraz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy