İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi -13/04/2016 – 2015/234
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 13/04/2016 tarihli, 2015/234 esas ve 2016/139 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 17/11/2016 tarihinde 2016/2357 esas ve 2016/5557 karar sayı ile sanık hakkında verilen hükmün, oybirliği ile bozulmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında; "Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ayrıntısına 18/10/2016 gün ve 2016/374 karar sayılı kararında değindiği gibi yasal dayanağını Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 4, 9 ek 4 ve Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 27. maddesinden alan kolluk görevlilerinin hal ve durumundan şüphe duyması üzerine kişilerin kaba üst aramasını yapabileceği ve suç deliline rastlaması halinde delili güvenliğe alıp olaydan Cumhuriyet savcısına haber vereceğine dair düzenlemelere uygun olarak, yargılamaya konu olayda dosyada mevcut suç tarihli olay ve yakalama üst arama tutanağına göre kolluk durumlarından şüphelendiği üç kişinin üst aramasını yapmış iki kişide kullanıcılık miktarında eroin bulmuş, kişiler yakalanan eroini sanık ...'tan satın aldıklarını söylemeleri üzerine adı geçen sanığın da aynı anda üst araması yapılmış ve üzerinde 44 beste daralı ağırlığı 45 gr olan suçun konusu eroin yakalanmıştır. Daha sonra sanığın ikrar ve yer göstermesi üzerine gösterdiği yerde de 196 beste eroin yakalanmıştır.
Yukarıda açıklandığı hali ile ilk üst aramasında ele geçen eroin miktar ve beste sayısı itibariyle sanığın atılı suçtan TCK 192/3 maddesi uygulanmaksızın cezalandırılmasına yeterli ve arama işlemi yukarıda açıklandığı üzere usul ve yasalara uygun iken yüksek dairenin değinilen şekilde bozma kararının usul ve yasalara aykırı olduğu düşüncesiyle itiraz etmekteyiz.
Yüksek Dairenizin itiraza konu 17/11/2016 tarih ve 2016/5557 karar sayılı ilamının CMK 308/2-3 maddeleri kapsamında itirazımıza binaen incelenmesi ve bozma ilamınızda yer alan birinci bozma nedeninin hükümden çıkartılmasına, karar verilmesi, itirazımızın yerinde görülmeyip reddi halinde yukarıda arz ettiğimiz itiraz nedenlerimizin bir kez de CMK 308/1-3 maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca tartışılması ve ilamın talebimiz doğrultusunda BOZULMASI için dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na tevdii itirazen arz ve talep olunur." denilerek, Dairemizin sanık hakkındaki "1" nolu bozma kararının kaldırılması, aksi takdirde dosyanın itiraz incelenmesi için Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi istenmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.
2-5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu kararının itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği; somut olayda, şüphe üzerine durdurulan sanık ...'nın, önleme araması kararı veya CMK'nın 116 -119. maddelerine uygun şekilde alınmış adli arama kararı veyahut yazılı arama emri olmaksızın, yapılan üst aramasında, "iç çamaşırına gizlenmiş bordo renkli çorap içinde" 44 beste eroinin ele geçtiği dikkate alındığında, yapılan aramanın Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu'nun 4/A maddesinin 6. fıkrası ile Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 7. fıkrasına da aykırı olduğu, dolayısı ile kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine,
2-5271 sayılı CMK' nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, oy birliği ile, 02/03/2017 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy