Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: 1-Uyuşturucu madde ithal etme; sanık ... hakkında
2-Uyuşturucu madde ticareti yapma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... haklarında
Hüküm : a)Beraat; Sanıklar ..., ... ve ... ... haklarında
b) Mahkûmiyet; Sanıklar ..., ... ..., ... ve ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanıklar... ve değişen suç vasfına göre ... haklarında uyuşturucu madde ithal etme suçundan
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, sanıklar ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle, sanık ... hakkında duruşmalı olarak, sanık ... müdafiilerinin 07.12.2015 tarihinde süresinden sonra yaptıkları duruşmalı inceleme istemlerinin reddi ile davetiye tebliğine rağmen sanık ... müdafii duruşmaya gelmediğinden diğer tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin, “Sanık ... yönünden; 09.02.2015, sanık ... yönünden; 01.02.2015 - 06.03.2015,sanık ... yönünden; 01.02.2015 - 12.04.2015, sanık ... yönünden; 01.02.2015, sanık ... yönünden; 06.03.2015, sanık ... yönünden; 01.02.2015 – 05.04.2015, sanık ... yönünden; 05.04.2015, sanık ... yönünden; 12.04.2015,sanık ... yönünden; 12.04.2015” olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın tüm suç tarihlerinin “05.04.2015-06.03.2015-12.04.2015-01.02.2015” olarak yazılması, mahallince düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
1-Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin avukatlık ücretine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanıklar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 3.000’er Lira maktu vekalet ücretinin ayrı ayrı Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar ...,...,............ haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b- Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... .... ve .... .... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 321. maddesi gereğince sanıklar .... ve ... yönünden re’sen de temyize tabi hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
a-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerlerine "sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
b-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “…..216,4 gram hint keneviri bitki kırıntısının” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza sürelerine göre sanıklar haklarındaki salıverilme istemlerinin reddine,
4-... hakkındaki Cumhuriyet savcısının, sanığın 01.02.2015 tarihli eylemi nedeniyle verilen beraat kararına yönelik temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
5-... hakkında 05.04.2015 tarihli “uyuşturucu madde ithal etme” suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
a-Sanık ...'ın diğer sanık Hossein'de ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi ithal ettiğine ya da onun ithal suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin uyuşturucunun yurtdışından getirilmesinden sonra satın almaya kalkışmaktan ibaret olduğu dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen ve teşebbüs aşamasında kalan ticari amaçla uyuşturucu maddeyi satın alma suçu yerine uyuşturucu madde ithal etme suçundan hüküm kurulması,
b-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan re’sen de temyize tabi olan
hükmün CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; bozma nedenlerine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteminin reddine,
05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 05.04.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri Avukat ...'nın yokluğunda ve Avukat ...'in yüzüne karışı 20.04.2017 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.