İtiraz Eden : Cumhuriyet Başsavcılığı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : 5. Ağır Ceza Mahkemesi -30/01/2013 gün ve
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 30/01/2013 tarihli, 2012/375 esas ve 2013/16 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 03/05/2017 tarihinde 2015/10938 esas ve 2017/2825 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen hükmün, oybirliği ile bozulmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında; "Olay günü olan 15.09.2012 günü İstanbul Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Kenevir ve Türevleri Büro Amirliği ekipleri kargo şirketlerine ait kargo toplama merkezleri çevresinde rutin gözetleme yapmakta iken, Küçükçekmecede faaliyet gösteren Metro Kargo önünde sanığın hareketlerinden şüphe etmeleri üzerine sanığı göz takibine alıyorlar. Sanığın kargo şirketinden bir teneke ile çıkması üzerine yanına gidip kimlik soruyorlar. Sanık sahte kimlik ibraz ediyor. Sanığın sahte kimlik ibraz ettiğinin olay yerinde anlaşılması üzerine gerçek kimliğini olay yerinde öğreniyorlar ve yanındaki tenekede ne olduğunu soruyorlar. Tatmin edici cevap alamayınca polisler olay yerinde peynir tenekesi olduğu anlaşılan tenekeyi açıyorlar ve tenekede üç paket halinde şeffaf koli bandına sarılı esrar maddesi ele geçiriliyor. Ele geçirilen esrarın daralı ağırlığı 2.900 gram olup net ağırlığının 2.375 gram olduğu tespit ediliyor. Sanık savunmasında uyuşturucuyu satmak amacıyla edindiğini beyan ediyor. Savunma aşamalarda değişmeden devam ediyor. Yerel mahkemesince TCK 188/3,62,52,53,54 maddeleri uygulanarak 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00.-TL adli para cezasına, hak yoksunluğuna, müsadereye ve tahliyesine hükmediliyor.
Sanığın temyiz talebi üzerine temyiz incelemesini yapan yüksek Yargıtay 20. Ceza Dairesi yukarıda değinilen şekilde arama işleminin usule aykırı olduğundan bahisle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermiştir. İtirazımız arama işleminin usul ve yasalara uygun olduğuna ve yerel mahkemenin mahkumiyet hükmünün onaylanması gerektiğine dairdir.
Arama işlemlerinin usul ve esasları Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.10.2016 gün ve 2016/374 karar sayılı kararında ve kararının gerekçesinde ayrıntısı ile açıklanmıştır. Buna göre "...sanığın temadi eden satmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma eylemini gerçekleştirdiği şüphesiyle yakalanması nedeniyle suçüstü halinin sözkonusu olması ve CMK'nun 90/4, 2559 sayılı PVSK'nun Ek 6 ile Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 8. maddesinin (f) bendindeki "suçüstü" halinde karar alınmadan arama yapılabileceğine dair düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; kolluk görevlilerinin işlenmekte olan bir suçla karşılaşması nedeniyle yetki ve sorumlulukları kapsamında derhal gerekli tedbirleri alarak basit bir kontrol ile sanığın sol arka cebinde bulunan uyarıcı nitelikteki 25 adet tableti ele geçirip el koymalarının hukuka uygun olduğu, bu durumda ayrıca arama kararı alınmasına gerek bulunmadığından hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği anlaşıldığından,..." şeklindeki kabulü ile YCGK arama izin veya emri olmadan yapılabilecek aramaların şartlarının, yasal dayanaklarını göstermiştir.
Yukarıda açıklandığı şekli ile gerçekleşen, itirazımıza konu karara dayanak olayın gerçekleşme şekli, yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun değinilen kararına ve benzer dosyalardaki kararlarıyla ve ilgili yasal düzenlemelere uyum göstermektedir.
Açıklanan nedenlerle hukuka aykırı elde edilmiş aramadan ve dolayısıyla elde edilmiş delilden söz edilemeyeceği düşünülmekle sair yönleri de incelenmek suretiyle yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesi gerekirken bozulması yönündeki daire kararı usul ve yasalara aykırıdır.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yüksek Dairenizin itiraza konu 03/05/2017 tarih ve 2015/10938 esas 2017/2825 karar sayılı ilamının CMK 308/2-3 maddesi kapsamında itirazımıza binaen incelenmesi ve yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA karar verilmesi,
İtirazımızın yerinde görülmeyip reddi halinde yukarıda arz ettiğimiz itiraz nedenlerimizin bir kez de CMK 308/1-3 maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunca tartışılması ve ilamın talebimiz doğrultusunda BOZULMASI için dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna tevdii itirazen arz ve talep olunur." denilerek, Dairemizin sanık hakkındaki "1" nolu bozma kararının kaldırılması, aksi takdirde dosyanın itiraz incelemesi için Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi istenmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR:Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine,
2-5271 sayılı CMK' nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, oy birliği ile, 13/06/2017 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy