Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; dosya kapsamına göre, sanığın yüzüne karşı verilen 27/11/2008 tarihli kararın kanun yolu bildiriminde itiraz süresinin ne zaman başlayacağına yer verilmeyerek yanıltmaya yol açılması nedeniyle; 27.11.2008 tarihli tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, dolayısıyla temyize konu 01/04/2011 tarihli mahkûmiyet kararının yok hükmünde olduğu, sanığın 19/04/2011 tarihli temyiz dilekçesinin 27/11/2008 tarihli tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması kararına yönelik itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup, itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy