Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-) 20.7.2009 suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddeler nedeniyle sanık hakkında Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/217 sayılı iddianamesi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kamu davası açıldığı Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/305 esasına kayıtlı dosyada uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin yargılama devam ederken, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden tefrik edilerek görevsizlik kararı ile Yumurtalık Sulh Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği Yumurtalık Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27/09/2011 tarih 2011/44 esas ve 2011/118 karar sayılı ilamın temyiz incelemesine konu olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamede dosyaların birleştirilmesi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
2- )Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
3-) 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır" hükmü gereğince; sanıkların 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik kapsamında ısrar hususu araştırılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy