Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Sanık ... yönünden 24/01/2015, 01/02/2015
3- Sanık ... yönünden 24/01/2015
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu Pozantı M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği 14/11/2016, 16/11/2016, 18/11/2016 tarihli dilekçelerinde ve 09/12/2016 tarihinde Ceza İnfaz Kurumunda alınan “dosyamın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki beyanları temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün tefhiminden sonra, sanığın bulunduğu Pozantı M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği 15/11/2016 tarihli dilekçesinde “cezamın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki beyanının temyiz hakkından vazgeçme niteliğini taşıması, bu dilekçeyi ibraz etmesinin ardından 13/12/2016 tarihinde yine bulunduğu ceza infaz kurumunda alınan beyanında yaptığı temyiz talebinin ise yasal süresinden sonra olması ve temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden dönülmesinin mümkün bulunmaması karşısında sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanık ... yönünden kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin
saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy