Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Uyarlama sonucu hükmün aynen infazı
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Hüküm tarihinde 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi uyarınca 26.12.2006 günü sanık müdafiinin yüzüne karşı verilmiş olan karara yönelik temyiz isteminin tefhimden itibaren bir hafta içerisinde yapılması gerekmekte olup, kararda başvurulacak yasa yollarına ilişkin bildirimde, sürenin başlangıcının sadece "tefhim" ya da "tebliğ" şeklinde gösterilmesi ve başvuru mercii ile şeklinin yer almaması nedeniyle bildirimin eksik olduğu, bu durumun eski hale getirme nedeni olarak kabulü ile temyiz başvurusunun süresinde yapıldığı ileri sürülebilirse de, bildirimdeki bu eksiklikler sanık müdafii açısından bir yanılgı oluşturmayacağından "yasal yolu süresinin" işlemeye başlamasını engellemeyeceğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.12.2011 gün ve 2011/8-377 Esas ve 2011/301 Kararı da gözetilerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 26.12.2016 tarih 2006/936 esas, 2006/1346 sayılı kararla 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 31/1, 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, hükmün infazı aşamasında 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5278 sayılı Kanun ile CMK’nın 231/5 maddesindeki yapılan değişiklikler gerekçe gösterilerek, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan uyarlama talebinde bulunması üzerine mahkemece yapılan değerlendirme sonucu 10.04.2008 tarih, 2006/936 esas ve 2006/1346 sayılı kararla “CMK’nın 231/6-b maddesi gereğince hükmün açıklanmasının ertelenmesine ilişkin talebin reddine, önceki kararın aynen infazına karar verildiği” anlaşılmış olup, hükmün infazı aşamasında uygulanan kanun maddesindeki değişiklikten dolayı verilen uyarlamaya ilişkin kararlar itiraza tabi olduğundan;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98 ve 101. maddeleri uyarınca infaza yönelik olarak verilen 10.04.2008 tarihli kararın 5275 sayılı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca temyiz yasa yoluna değil, itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 09.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy