Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Asıl Karar ; mahkûmiyet
Ek Karar ; infaza ilişkin
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın yokluğunda verilen 21/05/2009 tarihli hükmün kanun yolu bildiriminde, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmediği; sanığın yokluğunda verilen kararı 31/07/2009 tarihinde temyiz ettiği, sanığın bu temyiz talebinin mahkemenin 03/08/2009 tarihli ek kararı ile süre yönünden reddettiği ve kararın 28/08/2009 tarihinde kesinleştirildiğinin anlaşılması karşısında; Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/05/2009 tarihli 2008/869 esas ve 2009/611 karar sayılı kararında, kanun yoluna başvuru süresinin ne zaman başlayacağının gösterilmemesi nedeniyle kesinleşme işleminin usüle uygun olmadığı ve buna bağlı olarak kesinleşmeyen bu hükme ilişkin infaz işlemlerinin hukuki geçerlilikten yoksun olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin 30/09/2011 tarihli temyiz isteminin, Mersin 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/05/2009 tarih, 2008/869 esas ve 2009/611 karar sayılı ilk hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkûmiyet kararının verildiği 21/05/2009 tarihinden hükmün incelendiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu, zamanaşımını kesen bir nedenin tespit edilemediği anlaşıldığından; hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy