Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde üretiminde kullanılan maddeyi depolamak
Hükümlar : 1-Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)
2-Ceza verilmesine yer olmadığına (Değişen vasfa göre sanık suç üstlenme suçundan ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan incelemede;
Cumhuriyet savcısının 16/03/2012 havale tarihli dilekçesinin yalnız sanık ... hakkında verilen hükme yönelik olduğu anlaşılmış olup; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesindeki koşullar bulunmadığından Mahkemenin 18/04/2012 tarihli temyiz başvurusunun reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Cumhuriyet savcısının 18.4.2012 havale tarihli dilekçesi ile 16.03.2012 tarihli temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK'nın 266. maddesi gereğince dosyanın Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusu yönünden incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy