İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme: İSTANBUL Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık savunmalarında özetle çantanın içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini, çantanın ... numaralı GSM hattını kullanan ... isimli arkadaşının eşi ...’a ait olduğunu beyan ettiği, sanık imzasının da bulunduğu 26.10.2013 tarihli olay tutanağı içeriğinde ise, “… şahsın heyecanlı ve tedirgin hareketlerinin artması üzerine yanında bulunan siyah renkli adidas sırt çantasında ne olduğu sorulmuş, şahıs biz görevlilere çantayı açarak sırt çantası içerisinde siyah renkli ......... ibareleri bulunan başka bir spor çanta içerisinde esrar maddesi var abi demesi üzerine şahıs biz görevlilerce, şahsın içerisinde esrar maddesi olan çantasını geçici olarak muhafaza altına alındıktan sonra… 2.868gr esrar maddesinin…” ele geçirilmesi karşısında;
a) 26.10.2013 tarihli tutanakta imzaları bulunan tutanak tanıklarının mahkemeye çağrılarak tanık olarak dinlenilmeleri,
b) Sanığın ifadesinde beyan ettiği ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulup soruşturmanın sonucunun araştırılarak dava açılması halinde her iki kovuşturma dosyasının birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi,
Sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2) İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit taksitte tahsiline karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde bakiye miktarının bir defasında alınmasına karar verilmesi suretiyle TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
4) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 21.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.