Mahkeme : ANKARA 9. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi - Numarası : 15.04.2014 - 2014/172 esas ve 2014/131 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)02.12.2013 günü saat 22.45 sıralarında Çankaya ile Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliği hizmetinde kullanan telefonu arayarak ismini belirtmeyen erkek şahsın Necatibey caddesi üzerinde bulunan Ziraat Bankasının önünde ...plakalı ticari oto da bonzai tabir edilen uyuşturucu madde bulunduğu ihbar edilmesi üzerine aracın Necatibey Caddesi no:32 önünde park halinde olduğu görülerek sürücü koltuğunda oturan sanığın araç dışına davet edilerek yapılan üst aramasında herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı; aracın torpido tabir edilen bölümünde yapılan aramada JST ibareli 3 ayrı ambalajda (2 paket ağzı açılmamış halde üstünde JST ibaresi bulunan paket, 1 adet yine üstünde JST ibaresi bulunan ağzı açık halde bonzai olduğunu düşünülen paket) sentetik kanabinaid olarak adlandırılan AM-2201 ve JWH-18, Lark marka kırmızı renkteki sigara paketinin içinde satım için hazır hale getirilmiş küçük beyaz kağıtlara sarılı toplam 16 paket halinde AM-2201, JWH-018 ve RCS-4 isimli sentetik kanabinaidlerin ele geçirildiği anlaşılmış olmakla;
CMK'nın 161. maddesinin 2. fıkrası ve PVSK'nın Ek 6. maddeleri uyarınca edinilen bilgi veya alınan ihbar veya şikâyet üzerine veya kendiliğinden bir suçla karşılaşan kolluğun, olay yerinde kişilerin ve toplumun sağlığına, vücut bütünlüğüne veya mal varlığına zarar gelmemesi ve suçun delillerinin kaybolmaması ya da bozulmaması için gerekli acele tedbirleri aldıktan sonra durumu derhal Cumhuriyet savcısına bildirmesi ve Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda gerekli soruşturma işlemlerini yapması gereklidir.
2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesine göre "önleme araması", suç işlenmesinin veya bir tehlikenin önlenmesi için yapılan aramadır. Önleme aramasının muhatapları suç şüphesi altında olmayan kişilerdir.
CMK'nın 116 ve 119. maddelerine göre "adli arama" ise, şüphelinin veya sanığın yakalanması ya da suç delillerinin elde edilmesi için yapılan aramadır. Somut bir suçun işlendiği şüphesi varsa önleme araması değil ancak adli arama yapılabilir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.02.2017 tarih, 2016/20-800 esas ve 2017/120 sayılı kararında açıklandığı üzere kollukça anılan bilgiler ve yapılan araştırma sonucu sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair elde edilen bilgilerin uyumlu olması halinde, suç şüphesi oluşturan bilgilerin elde edildiği aşamada suç üstü hali olmadığı bu durumda kolluk görevlilerinin edindikleri bilgilerin CMK'nın 2/e, 158, 160, 161 ve 164. maddeleri uyarınca Cumhuriyet Savcısına bildirip bu konuda "adli arama" kararı veya "yazılı arama emri" talep etmeleri ve Cumhuriyet Savcısından alacakları talimat doğrultusunda işlem yapmaları gerektiği belirtilmiş olması karşısında, Cumhuriyet Savcısına haber verilmeden "önleme araması kararına" dayanarak delil elde etmek amacıyla arama yapılarak delil elde edildiği anlaşılmıştır.
Adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamayacağından;
Somut olayla ilgili 2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı” veya CMK’nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da “yazılı adli arama emri” bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa dosya içine konulması, ilgili sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
3) Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy