Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Sanık ... ...Açısından: 19/11/2013
Sanık ... açısından:
14/09/2013-17/09/2013-20/09/2013- 21/09/2013
Sanık ... açısından: 20/09/2013-21/09/2013 Sanık ... açısından: 20/09/2013-21/09/2013
Sanık ... açısından: 19/11/2013
Sanık ... açısından: 21/09/2013
Sanık ... açısından
: 22/08/2013-23/08/2013-28/01/2013 - 07/07/2013 - 05/11/2013 - 06/11/2013-29/11/2013
Sanık ... açısından: 21/09/2013
Hüküm/Karar : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin süresinden sonra yapılması ve sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMK'nın 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek bu sanık ve istemi bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
A- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık ... tarafından Ceza İnfaz Kurumu'ndan gönderilen 24.08.2016 havale tarihli dilekçesi ve sonraki tarihli dilekçelerde “dosyamın bir an önce onaylanıp tarafıma tebliğ edilmesini, dosyamın temyiz hakkından feragat ediyorum" ; sanık ... tarafından Ceza İnfaz Kurumu'ndan gönderilen 22.08.2016 havale tarihli dilekçesi ve sonraki tarihli dilekçelerde “cezamın onanmasını istiyorum” ; sanık ... tarafından Ceza İnfaz Kurumu'ndan gönderilen 17.03.2016 havale tarihli dilekçesi ve sonraki tarihli dilekçelerde “dosyamın onaylanmasını istiyorum”; sanık ... tarafından Ceza İnfaz Kurumu'ndan gönderilen 03.10.2016 havale tarihli dilekçesi ve sonraki tarihli dilekçelerde “dosyamın onaylanmasını istiyorum”; sanık ... tarafından Ceza İnfaz Kurumu'ndan gönderilen 18.01.2017 havale tarihli dilekçesinde “dosyamın onaylanması için gereğinin yapılmasını arz ederim” şeklindeki beyanları temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan ; sanıklar Murat Canbolat, ..., ..., ... ve ...'in temyiz istemlerinden vazgeçtikleri anlaşıldığından, hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
Dosya kapsamından, sanık ...'nın, 22/08/2013 - 23/08/2013 - 28/01/2013 - 07/07/2013 - 05/11/2013 - 06/11/2013 ve 29/11/2013 tarihlerinde "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarını zincirleme olarak işlediğinin kabul edildiği , ancak Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.04.2015 tarih, 2014/462 Esas, 2015/135 Karar ve 2014/848 Esas, 2015/136 Karar sayılı Kararlarında da açıklandığı üzere; gizli soruşturmacıların, sanık ...'dan 22.08.2013 tarihinde suç konusu uyuşturucu maddeyi satın alması üzerine sanığın ''satmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçu belirlenmiş ve bu suçun delili elde edilmiştir. Buna rağmen, gizli soruşturmacının sanıktan farklı tarihlerde tekrar uyuşturucu madde satın alması gereksiz olduğu gibi görevi kapsamında da değildir. Öte yandan, gizli soruşturmacıların asıl görevi ''uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak'' değil, ''suçu ve failini belirlemek, suçla ilgili delilleri elde etmekten ibarettir.'' Bu nedenlerle gizli soruşturmacı tarafından sanıklardan birden çok kez uyuşturucu madde satın alınması, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir ''alım - satım'' söz konusu olmadığı gözetilmeden 23/08/2013 tarihinde gizli soruşturmacıya satılan uyuşturucu madde nedeniyle ve dosyada bulunmayan 07.07.2013 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneği getirtilmeden 23.08.2013 ve 07.07.2013 tarihlerinde işlenen suçlar esas alınarak suçun zincirleme olarak işlendiğinin kabul edilemeyeceği anlaşılmakta ise de, sanığın 22/08/2013-28/01/2013-05/11/2013-06/11/2013 ve 29/11/2013 tarihlerinde "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği sabit olmakla bu hususlar sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'un 21/09/2013 tarihindeki eylemi TCK'nın 37. maddesi uyarınca diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte "fail" sıfatıyla gerçekleştiren kişi olduğu gözetilmeden, TCK'nın 39. maddesi gereğince yardım eden sıfatındaki kişi olarak nitelendirilerek eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin, “Sanıklar ... ve ... açısından: 21/09/2013, sanık ... açısından:22/08/2013-23/08/2013-28/01/2013-07/07/2013-
05/11/2013-06/11/2013-29/11/2013 olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın “ 21/08/2013 - 14/09/2013 - 17/09/2013 - 20/09/2013 - 21/09/2013 - 18/09/2013 - 01/07/2013 18/09/2013 - 24/08/2013 - 21/08/2013 - 22/08/2013 - 23/08/2013 - 07/07/2013 - 05/11/2013 - 06/11/2013 - 29/11/2013 - 20/09/2013 - 17/05/2013 - 05/11/2013 - 06/11/2013 - 19/11/2013 - 19/11/2013 - 28/11/2013 - 04/11/2013 ” olarak yazılması,
2- Sanık ...'ın, tekerrüre esas alınan Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01/11/2011 tarihli, 2010/191 esas ve 2011/406 karar sayılı ilamına konu suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olması nedeniyle bu ilamın, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 5. fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın tekerrüre esas alınabilecek başka sabıka kaydının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,
3-Sanık ...'nın, tekerrüre esas alınan Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12/05/2009 tarihli, 2008/374 esas ve 2009/168 karar sayılı ilamına konu TCK'nın 106/1. maddesi gereğince tehdit suçundan verilen 10 ay hapis cezasının 6763 sayılı kanun ile uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın tekerrüre esas alınabilecek başka sabıka kaydının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,
4-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmaya gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak yazılan “ “ 21/08/2013 - 14/09/2013 - 17/09/2013 - 20/09/2013 - 21/09/2013 - 18/09/2013 - 01/07/2013 18/09/2013 - 24/08/2013 - 21/08/2013 - 22/08/2013 - 23/08/2013 - 07/07/2013 - 05/11/2013 - 06/11/2013 - 29/11/2013 - 20/09/2013 - 17/05/2013 - 05/11/2013 - 06/11/2013 - 19/11/2013 - 19/11/2013 - 28/11/2013 - 04/11/2013” ibaresinin bu sanıklar açısından çıkarılarak yerine “Sanıklar ... ve ... açısından: 21/09/2013, sanık ... açısından:22/08/2013-23/08/2013-28/01/2013-07/07/2013-05/11/2013-06/11/2013-
29/11/2013” olarak yazılması,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması,
3-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
C-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.04.2015 tarih, 2014/462 Esas, 2015/135 Karar ve 2014/848 Esas, 2015/136 Karar sayılı Kararlarında da açıklandığı üzere; gizli soruşturmacıların, sanık ...'ten 14/09/2013, sanıklar ... ve ...'den 20/09/2013 tarihlerinde suç konusu uyuşturucu maddeleri satın alması üzerine sanıkların ''satmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçu belirlenmiş ve bu suçun delili elde edilmiştir. Buna rağmen, gizli soruşturmacının sanıklardan farklı tarihlerde tekrar uyuşturucu madde satın alması gereksiz olduğu gibi görevi kapsamında da değildir. Öte yandan, gizli soruşturmacıların asıl görevi ''uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak'' değil, ''suçu ve failini belirlemek, suçla ilgili delilleri elde etmekten ibarettir.'' Bu nedenlerle gizli soruşturmacı tarafından sanıklardan birden çok kez uyuşturucu madde satın alınması, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir ''alım - satım'' söz konusu olmadığı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanıkların cezasının, TCK'nın 43. maddesi ile artırılması suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin, “Sanıklar ... ve ... açısından: 20/09/2013-21/09/2013, sanık ... açısından: 14/09/2013-17/09/2013-20/09/2013- 21/09/2013 olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın “ 21/08/2013 - 14/09/2013 - 17/09/2013 - 20/09/2013 - 21/09/2013 - 18/09/2013 - 01/07/2013 18/09/2013 - 24/08/2013 - 21/08/2013 - 22/08/2013 - 23/08/2013 - 07/07/2013 - 05/11/2013 - 06/11/2013 - 29/11/2013 - 20/09/2013 - 17/05/2013 - 05/11/2013 - 06/11/2013 - 19/11/2013 - 19/11/2013 - 28/11/2013 - 04/11/2013 ” olarak yazılması,
3- Sanık ...'ın, tekerrüre esas alınan Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12/09/2013 tarihli, 2012/370 esas ve 2013/648 karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin suç tarihleri olan 14/09/2013-17/09/2013-20/09/2013- 21/09/2013 tarihinden sonra 13/11/2013 olduğu anlaşıldığından tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın suç tarihi itibari ile tekerrüre esas alınabilecek başka sabıka kaydının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,
4-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
D-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
1-Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açılan ancak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilen ... kollukta şüpheli sıfatıyla alınan beyanında sanık ... ile ...'den eroin almak için gittiklerini ...'nin kendisine denemek için 1 paket eroin maddesi verdiğini, kendisinin denediğini, olur verdiğini, ancak etrafta polislerin olabileceğinden huylanmaları nedeni ile alışverişin gerçeklemediğini, ...'nin ayrılmadan önce 19 paket daha eroin maddesini denemesi için ücretsiz verdiğini beyan ettiği, 17/12/2013 tarihli dilekçesinde ise ... lakaplı kişi ile ...'nin yanına gittiklerini, ...'nin kendisine 1 tane denettiğini ancak eroinle alakası olmadığını söylediğinden alışverişin gerçekleşmediğini maddeyi ...'ye iade ederek ayrıldıklarını, ...'nun araçtan inerken ...'ten aldığını beyan ettiği 19 paketi kendisine verdiğini söylediği, Sulh Ceza Mahkemesinde ise tekrar 19 paket eroini ...'nin denemek için kendisine verdiğini aktardığı Savcılık ve Mahkemede ise soruşturma beyanlarını tekrarladığı, sanık ...'ın ...'i tanımadığı beyan ederek üzerine atılı suçlamaları reddettiği, ...'nin ise ... ve ... in kendi yanına geldiklerini, eroin sorduklarını kendisinde bulunmadığını söyleyerek bozai olduğunu, içerseniz yapayım dediğini, sonra yaptığını ve... ile içtiklerini savunduğu, ...'in 20/11/2013 tarihli idrar tahlilinde opiyat ve paresetemol maddelerinin pozitif çıktığı, ...'nin ... ile beraber içtiklerini beyan ettiği maddenin ele geçrilememesi nedeni ile uyuşturucu madde olup olmadığının belirlemediği, ...'in idrar tahlilinde ise içildiği beyan edilen bonzai madddesine ilişkin bir belirlemenin bulunmadığı sanıklar ... ve ...'den başkaca suç unsuru ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında, ...'in aşamalardaki çelişkili beyanları haricinde, ...'de ele geçen 19 paket halinde net 0.36 gram eroini ...aracılığı ile ...'den aldığına ilişkin kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
2- Kabule göre;
a- Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin, “Sanıklar... ve ... açısından: 19/11/2013" olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın “ 21/08/2013 - 14/09/2013 - 17/09/2013 - 20/09/2013 - 21/09/2013 - 18/09/2013 - 01/07/2013 18/09/2013 - 24/08/2013 - 21/08/2013 - 22/08/2013 - 23/08/2013 - 07/07/2013 - 05/11/2013 - 06/11/2013 - 29/11/2013 - 20/09/2013 - 17/05/2013 - 05/11/2013 - 06/11/2013 - 19/11/2013 - 19/11/2013 - 28/11/2013 - 04/11/2013 ” olarak yazılması,
b--Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, bozma
nedenine göre tutuklu sanık ...’nin TAHLİYESİNE; başka suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
E-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde ;
1-UYAP üzerinden yapılan araştırmada 17/05/2013 tarihinde yapılan ev aramasında bulunan 30 adet hap nedeniyle sanık hakkında atılı suçla ilgili olarak Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılama yapıldığı, sanığın atılı suçtan 03/03/2015 tarihinde verilen karar ile beraat ettiği ve hükmün 10/03/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/288 esas 2015/10 karar sayılı dosyasının getirtilerek bu dosya içerisine konulması, mükerrer dava bulunup bulunmadığı hususunun değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a- Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin, “Sanık ... açısından: 17/05/2013" olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın “ 21/08/2013 - 14/09/2013 - 17/09/2013 - 20/09/2013 - 21/09/2013 - 18/09/2013 - 01/07/2013 18/09/2013 - 24/08/2013 - 21/08/2013 - 22/08/2013 - 23/08/2013 - 07/07/2013 - 05/11/2013 - 06/11/2013 - 29/11/2013 - 20/09/2013 - 17/05/2013 - 05/11/2013 - 06/11/2013 - 19/11/2013 - 19/11/2013 - 28/11/2013 - 04/11/2013 ” olarak yazılması,
b-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy