Mahkeme : KARABÜK Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1) Uyuşturucu madde ticareti yapma 2) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkumiyet 2) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
suçundan İncelenmeksizin İade,
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanık hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık huzurunda verilen Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2014 tarih – 2014/97 esas ve 2014/71 karar sayılı “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri” kararının 20.05.2014 havale tarihli dilekçesi ile sanık tarafından kanun yoluna başvurduğu halde karara yönelik itirazın incelemeden yapılan kesinleştirmenin usulsüz olduğu anlaşıldığından, buna bağlı olarak Mahkemenin daha sonradan yapmış olduğu işlemlerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın 09.04.2015 havale tarihli temyiz başvurusunun ve 20.05.2014 tarihli itiraz başvurusunun 16.05.2014 tarihli 2014/97 esas ve 2014/71 karar sayılı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması kararına yönelik itiraz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için bu suçla ilgili olarak kararın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B)Sanık hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Karabük 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.09.2013 tarih – 2012/139 esas ve 2013/499 karar sayılı ilamı ile verilen 3.000 TL adli para cezasının hüküm tarihi ve miktarı itibariyle kesin nitelikle olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,
3) Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Uygulanan analiz teknikler neticesinde yasal kısıtlılık altında bulunan herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı içermediği tespit edilen 1,5 gram maddenin sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
5) Karabük Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/37 sırasında kayıtlı kenevir bitki tohumunun sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1)TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması;
2) Hüküm fıkrasındaki tekerrüre ilişkin kısımda yer alan “sanık ... hakkında Karabük 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.09.2013 tarih ve 2012/139- 2013/499 E-K sayılı ilamıyla mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK 58/6 maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kısmın çıkartılması,
3) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "… 11,5 gram hint keneviri bitki kırıntısı ( Ankara Kpl Müdürlüğünce 3 ile numaralandırılan)" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddeden alınan şahit numunenin " ibaresinin eklenmesi,
4) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “incelemeden arta kaldığı bildirilen ve uyuşturucu madde özelliği olmayan net 1,5 gram (Ankara Kpl Müdürlüğünce 2 ile numaralandırılan) ibaresinin çıkartılmasına ve TCK’nın 54. Maddesi gereğince müsaderesine ilişkin ibaresinden sonra gelmek üzere “incelemeden arta kaldığı bildirilen ve uyuşturucu madde özelliği olmayan net 1,5 gram (Ankara Kpl Müdürlüğünce 2 ile numaralandırılan) maddenin sanığa iadesine” ibaresinin eklenmesi,
5) Hüküm fıkrasının V1 bölümünde yer alan “TCK’nın 54. Maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin çıkartılmasına yerine” sahibine iadesine” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy