Mahkeme: BALIKESİR 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Balıkesir Emniyet Müdürlüğü 14.08.2014 tarihli uzmanlık raporunda uyuşturucu paketleri üzerinde yapılan inceleme de 5 adet vücut izi tespit edilmiş ise de; söz konusu vücut izinin sanığa ait olup olmadığına dair bir rapor alınmadığının anlaşılması karşısında; uyuşturucu madde paketleri üzerindeki vücut izlerinin... ve ...'e ait olup olmadığının karsılaştırılmaması,
2) Tutanakta şahısların bulunduğu yerin yanında bulunan taş altında 12 adet siyah renkli üzerinde ünlem işareti olan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği belirtilmesi karşısında sanık ... mahkemede savunmasında oturdukları yerin 5-6 mt kadar uzağında maddelerin bulunduğunu, ...’da mahkemedeki savunmasından 50 metre kadar uzaklıkta maddelerin bulunmadığı beyan etmeleri sebebi ile olay tutanağında imzası bulunan tutanak tanıklarının usulünce duruşmaya çağrılarak olayla ilgili beyanlarının alınması,
Sonucuna göre dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması,
3) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK'nın 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
4)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.