Mahkeme : . Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; sanık müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine duruşmalı olarak yapılmıştır.
1)Sanığın aşamalardaki "kendisinde ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, kimseye uyuşturucu madde satmadığına" ilişkin inkâra yönelik savunmaları karşısında, olay günü yürütülen fiziki takip sırasında sanığın, uyuşturucu madde sattığı iddia edilen ve hakkında “kamu davasının açılmasının ertelenmesi” kararı verilen yaşı küçük tanık ... ile 06/01/2016 tarihli olay tutanağında imzası bulunan tutanak düzenleyicilerinin, usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilerek, tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulup, sanıkla yüzleştirmeleri yapıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2)Sanığın, olay tarihinde uyuşturucu madde sattığı iddia edilen ve hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen yaşı küçük tanık ...'ta ele geçen maddeye ilişkin İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 15/01/2016 tarih ve İST- KİM-16-1072 sayılı ekspertiz raporunun ve hakkındaki soruşturma dosyasının aslı veya onaylı örneği getirilmeden, onaysız fotokopileri ile yetinilmek suretiyle hüküm kurulması,
3)Sanığın, olay tarihinde uyuşturucu madde sattığı iddia edilen ve hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'da ele geçen maddenin uyuşturucu veya uyarıcı nitelikte olup olmadığı konusunda düzenlenmiş ekspertiz raporunun ve hakkındaki soruşturma dosyasının aslı veya onaylı sureti getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4)Dosya kapsamında yer alan 21/02/2008 tarihli sağlık kurulu raporunda, tanık ...’ın, “IQ seviyesinin 64 ” olduğu tespitine yer verildiği anlaşılmakla; tanıkta, ayırt etme gücünü etkileyecek nitelikte akıl zayıflığı bulunup bulunmadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak rapor alındıktan sonra, tanığın beyanına itibar edilip edilemeyeceği mahkemece değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5)Kabule göre de; sanığın, 18 yaşından küçük ...’a uyuşturucu madde sattığının kabul edilmesi karşısında, 6545 sayılı kanunla eklenen TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca temel hapis cezasının 15 yıldan az olmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, suçun niteliği ile tutuklu kalınan süre, hükmolunan cezanın süresi, bozma sebebine ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,12/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 12.10.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'nin yokluğunda 26.10.2017 tarihinde, açık olarak okundu.
Full & Egal Universal Law Academy