Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... Tarınca hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmün sanık ... ve müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın Elazığ E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 10/07/2017 havale tarihli dilekçesindeki “... Yargıtayda bulunan dosyamın onaylanıp tarafıma yollanmasını talep ediyorum.” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, ele geçen uyuşturucu maddeden sanığın haberi olmadığını, diğer sanıkların ...’ın evde olmadığı sırada uyuşturucu maddeyi getirdiklerini, ele geçen uyuşturucu maddelerin paketleri üzerinde sanığın parmak izi çıkmadığını, HTS kayıtlarında diğer sanıklarla telefon görüşmesine rastlanmadığını, diğer sanıkların hükme esas alınan ve birbirleri ile çelişen savunmalarının atfı cürüm niteliğinde olduğunu, dolayısı ile sanığın eyleminin sabit olmadığını; sanık ...’ın temyiz dilekçesinde; diğer sanıkların eylemine iştirak etmediğini, ikametine büyük miktarda uyuşturucu madde getirdiklerinden haberdar olmadığını, olay tarihinde diğer sanıklarla birlikte esrar içtiklerini, ele geçen esrarın sarılı olduğu ambalajlarda parmak izinin çıkmadığını; sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ise; sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunmadığını, diğer sanıklarla iştirak halinde hareket etmediğini, sanıklar Süleyman ve ...’ın da bu yönde beyanda bulunduklarını, polisin durdurması üzerine elindeki koliyi açtığı için esrarın bulunduğu poşette parmak izi çıkmasının ve çocukluk arkadaşı olan diğer sanıklarla telefon görüşmesi yapmasının olağan olduğunu, dolayısı ile sanığın eyleminin sabit olmadığını belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükümlerin CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, yeniden kurulan mahkûmiyet hükümlerine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 05/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy