Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet (Sanık ... yönünden 28.07.2013, 14.09.2013 ve 04.12.2013 tarihli eylemleri nedeniyle ayrı ayrı 3 kez) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (Sanık... yönünden 22.08.2013 tarihli eylem nedeniyle)
Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında 28.07.2013 tarihli suç,sanıklar ..., ... ve ... yönünden 14.09.2013 tarihli suç, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 04.12.2013 tarihli suç nedeniyle)
Beraat (... hakkında 22.08.2013 tarihli, ...hakkında 24.09.2013 tarihli, ... hakkında 04.12.2013 tarihli suç yönünden)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ...’ın Batman M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği 13.02.2017, 01.03.2017, 18.08.2017, 06.09.2017 ve 23.10.2017 tarihli dilekçeleri ile “dosyamın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki beyanlarının temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından sanık ... hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde;
CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, hükmün incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
3-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen 015.09.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünün, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanık müdafii tarafından 28.09.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
4-Sanıklar ... hakkında 22.08.2013 tarihli, ... hakkında 24.09.2013 tarihli suç yönünden kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
5-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;
Etkin pişmanlık nedeniyle hakkında TCK’nın 192/3 maddesi uygulanarak 5 yıl 3 ay hapis cezası verilen sanık ... yönünden TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanırken “4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası” yerine, hesap hatası sonucunda “4 yıl 4 ay hapis cezası” verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafiilerinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ...’nün salıverilme talebinin reddine,
6-Sanık ... hakkında 04.12.2013 tarihli suç yönünden kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanık ...’nın sürücülüğünü yaptığı ve içerisinden net 63 kg esrarın ele geçirildiği ... plakalı araca, sanık ...’a ait ... plakalı araç ile sanık ...’ın Batman Diyarbakır yolunu görecek şekilde gözcülük ve öncülük yaptığının 05.12.2013 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma tutanağından anlaşılması karşısında, sanığın bu suçun kanuni tanımında yer alan fiili gerçekleştirdiğine ya da suç konusu uyuşturucu maddeye ortak olduğuna ilişkin somut delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin TCK'nın 39. maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde olduğu gözetilmeden sanığın TCK’nın 188/3 ve 39 maddeleri gereğince mahkûmiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
7-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a)Dosya kapsamına göre sanığın aynı suç işleme kararı ile birden çok kez hukuki kesinti oluşmadan 28.07.2013, 14.09.2013 ve 04.12.2013 tarihlerindeki suçları zincirleme şekilde işlediğinin anlaşılmasına göre hakkında TCK’nın 188. maddesinin 3. maddesi uyarınca bir kez ceza tayin olunarak, belirlenecek cezanın TCK’nın 43. maddesi ile artırılması ile yetinilmesi yerine her bir eyleminin ayrı suç oluşturduğu kabul edilerek üç kez mahkûmiyetine hükmedilmesi,
b)TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun sanıkların sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
c)İddianamede ve esas hakkındaki mütalaada 28.07.2013, 14.09.2013 ve 04.12.2013 tarihli eylemleri nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 188/3 ve 43. maddelerinin uygulanması talep edildiği halde mahkemece sanığın eylemlerinin her birinin ayrı bir suç oluşturduğu kabul edilerek sanığa CMK 147 ve 226/1. maddeleri gereği ek savunma hakkı verilmeden, sanık müdafiine ek savunma hakkı verilmekle yetinilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ...’in salıverilme talebinin reddine, 14.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy