Mahkeme: 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 11.12.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinden sonra sanığın 16.12.2014 havale tarihli dilekçesi ve İskenderun 1. Noterliğinden verilme 19.12.2013 gün ve 34314 yevmiye nolu vekaletnamede temyizden feragat etme yetkisi bulunan sanık müdafiinin de 02.02.2015 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettikleri anlaşılmakla, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık müdafilerinin 11.12.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinden sonra sanığın 16.12.2014 tarihli dilekçesinde “...almış olduğum 7 yıl 3 ay olan cezamın onaylanmasını talep ediyorum” şeklindeki dilekçesi ve İskenderun 1. Noterliğinden verilme 30.04.2014 gün ve 11571 yevmiye nolu vekaletnamede temyizden feragat etme yetkisi bulunan sanık müdafilerinin 11.02.2015 havale tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat ettikleri anlaşılmakla, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın 12.12.2014 havale tarihli ve sanık müdafilerinin de 11.12.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinden sonra sanığın 19.09.2016 tarihli dilekçesinde "...dosyamın onaylanmasını saygılarımla arz ve talep ederim", bila ve 07.12.2016 tarihli dilekçelerinde "...dosyamın onaylanmasını istiyorum..." şeklindeki dilekçesi ve İskenderun 1. Noterliğinden verilme 30.04.2014 gün ve 11571 yevmiye nolu vekaletnamede temyizden feragat etme yetkisi bulunan sanık müdafilerinin 08.12.2016 havale tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat ettikleri anlaşılmakla, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
D- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Diyarbakır ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 06.12.2013 tarihli olay nedeni ile ele geçirilen materyaller üzerinde yapılan inceleme neticesinde Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2014/323 sırasında kayıtlı naylon poşetlerin dosyada delil olarak saklanılması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “...2014/63 sırasında kayıtlı esrarın” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Diyarbakır ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi,
3- Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetin 2014/323 sırasında kayıtlı esrarın naklinde kullanılan ambalajların müsaderesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasında çıkartılması, yerine Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2014/323 sırasında kayıtlı naylon poşetin dosyada delil olarak saklanılması ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak, sanık ...’ün tahliye talebinin reddine, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.