Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suçlar : 1)Uyuşturucu madde ticareti yapma
2)Kenevir ekme
Hükümler : 1)Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’nin
24/11/2016 tarihli, 2016/263 esas ve 2016/368 karar sayılı kararı ile
a)Beraat (kenevir ekme suçu yönünden)
b)Mahkûmiyet (uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden)
2)İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin
04/07/2017 tarihli, 2017/394 esas ve 2017/1156 karar sayılı kararı ile
a)İstinaf başvurusunun esastan reddi (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden )
b)İlk derece mahkemesinin beraat hükmünün kaldırılması ve mahkûmiyet (kenevir ekme suçu yönünden)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
A-Sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik "istinaf isteminin esastan reddine" ilişkin kararın, sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığını, eksik araştırma ile karar verildiğini, savunma hakkının kısıtlandığını, gizli tanıklık kurumunun usulüne aykırı şekilde uygulandığını, İlk derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
B-Sanık hakkında "kenevir ekme” suçundan verilen beraat kararına yönelik aleyhe istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, “ilk derece mahkemesinin beraat kararının kaldırılarak verilen mahkumiyet hükmünün”, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri üzerine incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, dikili olarak ele geçen hint kenevirlerinin sanığa ait olmadığına, eylemin sübut bulmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, gizli tanıklık kurumunun usulüne aykırı şekilde uygulandığına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin, sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
Ekilen kenevirin miktar ve önemine göre cezaların şahsiliği ve uygulama birliğinin sağlanması bakımından suça konu kenevirin 4.253 kök olduğu dikkate alınarak, TCK’nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile TCK'nın 61/1. maddesindeki ölçütler gereği temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.