Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin süresinde isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay yeri krokisine göre; sanıkların yakalandığı yerin ... İlkokulu’na 10 metre mesafede bulunduğu belirtilmiş ise de; olay tutanağı içeriğine göre sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...’in araç içinde hareket halinde bulundukları ve uyuşturucu madde ticaretinin hangi noktada gerçekleştiğinin kesin olarak belirlenemeyeceği dolayısıyla 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmiş olması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverme isteğinin reddine, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 29.05.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'nın yokluğunda 07.06.2018 tarihinde, açık olarak okundu.
Full & Egal Universal Law Academy