Mahkeme : .... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a)Mahkûmiyet; Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03.02.2017 tarihli 2016/178 esas ve 2017/24 sayılı kararı
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 30/05/2017 tarihli 2017/640 esas ve 2017/685 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanığın temyiz dilekçesinde sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu, sanığın kendi hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve mahkûmiyetine ilişkin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 27/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy