Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi sanık müdafilerinin süresindeki talepleri nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelenerek;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 Sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde yer alan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin temyiz isteklerinin cezanın teşdiden verilmesine ilişkin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere ilişkin olarak yapılan incelemede;
İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2016 tarih, 2016/223 esas ve 2016/380 karar sayılı mahkûmiyet kararına ilişkin “istinaf başvurusunun esastan reddi” kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmada bildirdiği sözlü savunmalarının reddiyle, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI : 24.05.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... Avukat ...'in yokluğunda 07.06.2018 tarihinde, açık olarak okundu.