Mahkeme: ..... Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Bozmaya uyulduğu, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak;
1-Sanığın sabıka kaydında, 15/12/2006 tarihinde kesinleşen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen denetimli serbestlik kararı bulunduğu, karara göre, sanığın iyileşinceye kadar tedaviye, bitiminden sonra da bir yıl denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, bu karara yönelik adli sicil kaydından infaz durumu anlaşılamadığından karara ilişkin infaz evraklarının dosya içine alınarak 6545 sayılı yasa ile değişik TCK'nın 191/5 maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken sadece soruşturma dosyalarına ilişkin kayıtların araştırılması ile yetinilerek karar verilmesi,
2) Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” Karar verilmesinde zorunluluk bulunması
3) İzmir Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğü’nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,
26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy