Mahkeme : .... Bölge Adliye Mahkemesi ..... Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin sanık hakkında hükmolunan cezanın süresine göre, CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanık Özkan Koç'un yokluğunda verilen hükmün adli tatil içerisinde 26/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği CMK’nın 331. maddesi gereğince, 03/08/2017 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki temyiz isteğinin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin delil bulunmadığına, usulüne uygun bir arama kararı olmadığına,maddenin kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığına dair, hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.