Mahkeme : DİYARBAKIR 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık ... hakkında iddianame ile talep edilmemiş ise de 25.03.2014 tarihli 12. celsede TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı verildiği anlaşıldığından ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 58. maddesinin uygulanması nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe; iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki "uyuşturucu maddenin'' ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı'nca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin " ibaresinin eklenmesi,
2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Tüm dosya kapsamına göre, tanık ...'in sürücü belgesiyle sanık ... tarafından kiralanan ve kolluk kuvvetlerinin yol uygulaması yaptığı sırada olay yerinden kaçarak terkedilmiş halde bulunan araçta yapılan aramada net 10.925 gr esrarın ele geçirildiği olayda, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine ilişkin hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık ...'in aleyhe soyut beyanı dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,
C. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Tüm dosya kapsamına göre, tanık ...'in sürücü belgesiyle sanık ... tarafından kiralanan ve kolluk kuvvetlerinin yol uygulaması yaptığı sırada kaçması sonucu terkedilmiş vaziyette bulunan araçta yapılan aramada net 10.925 gr esrarın ele geçirildiği olayda; aracın dış yüzeyinde parmak izlerinin bulunmasının diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin yeterli delil oluşturmadığı, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 08.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.