İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANKARA 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi-Numarası : 26.04.2016 - 2016/11 esas ve 2016/173 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın savunmalarında ve temyiz aşamasında göndermiş olduğu dilekçelerinde araçtaki eroinin ...isimli şahsa ait olduğunu ısrarla savunması, yapılan UYAP araştırmasında 18/02/2016 tarihli eylemleri nedeniyle Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin 05/09/2018 tarihli 2016/26 esas ve 2018/86 karar sayılı kararı sanık ile ...isimli şahsın hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın beyan ettiği ... isimli kişi hakkında bu eylem nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunularak yapılacak soruşturmanın sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- TCK’nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerinde ise de ; ele geçirilen eroinin niteliği ile miktarına ve buna bağlı olarak suç konusunun önem ve değerine göre alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları, ile sanık müdafiinin duruşmada bildirdiği sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 326. maddesine göre kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, tutuklama şartlarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 11.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 11.10.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... .....'nun yüzüne karşı 25.10.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.