Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08/03/2017 tarihli, 2016/276 esas ve 2017/59 karar sayılı kararı ile
2)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin
25/10/2017 tarihli, 2017/1108 esas ve 2017/1072 karar sayılıkararı ile
a)İstinaf başvurularının esastan reddi; (sanıklar ... ve ... hakkında)
b) İlk derece mahkemesi hükmünün CMK'nın 280/2-son cümlesi uyarınca kaldırılarak, yeniden kurulan mahkûmiyet (sanık ... hakkında)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, sanık ... müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle sanık ... yönünden duruşmalı olarak yapıldı, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçenin soyut ve dayanaksız olduğunu, eylemin sabit olmadığını, sanığın iştirak iradesinin bulunmadığını, ele geçen uyuşturucudan haberdar olmadığını, diğer sanık ...’ın sanık ... hakkındaki beyanlarının atf-ı cürüm niteliğinde olduğunu, TCK’nın 39. maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğunu; sanık ... ve müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,eylemin sabit olmadığını, üç kişi ile birlikte işleme kastının bulunmadığını belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı
hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,
2-Sanık ... hakkında hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak,sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanık ...’ın diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair delil bulunmadığını, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 25/10/2017 tarihli, 2017/1108 esas ve 2017/1072 karar sayılı “CMK’nın 280/2-son cümlesi uyarınca ilk derece mahkemesinin hükmü ortadan kaldırılarak, yeniden kurulan mahkûmiyet” hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 25/10/2017 tarihli, 2017/1108 esas ve 2017/1072 karar sayılı hükmünden, sanık ... hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 14.03.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı 'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış
bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda, 28.03.2019 tarihinde, açık olarak okundu.
Full & Egal Universal Law Academy