Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a)Mahkûmiyet; Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16.03.2017 tarihli 2016/138 esas ve 2017/73 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi’nin 20.10.2017 tarihli 2017/1403 esas ve 2017/1537 sayılı kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümlerin sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanık ... ( Ahmet oğlu) hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; TCK 192/3 maddesinin üst hadden uygulanmaması yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek sanık hakkında duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, müvekkili dışındaki diğer sanıkların birbiriyle çelişen ve gerçeğe aykırı beyanlarda bulunarak suçtan kurtulma çabası içerisinde olduğuna, tanık ...’ün anlatımları da müvekkilli ile diğer sanıklar arasında husumet olduğuna, müvekkili üzerine iftira atıldığına; tanıklar duruşma günü salonun dışında hazır etmesine rağmen ilk derece mahkemesi bu konuda taleplerini dikkate almayıp acele şekilde karar verme yoluna gidildiğine, sanığın temyiz dilekçesinde; kararın asılsız ve doğru olmadığını, üzerine suç isnat eden şahısla ciddi hasımlığı olduğuna ilişkin temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy