Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin 19.07.2017 ve 15.09.2017 tarihli 2017/1307 esas ve 2017/1178 sayılı kararlarının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1.maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanıklar müdafiilerince aynı Kanun’un 291.maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından;
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 294/1.maddesinde yer alan “Temyiz eden,hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği, CMK’nın 295/1.maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe de sunmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nın 298/1.maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin
isteminin, hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde;
Sanık ... müdafiinin; “suçüstü hali, para veya madde alışverişi, sıklıkla yapılan telefon görüşmelerinin mevcut olmadığını, iletişim tespit çözüm tutanaklarında uyuşturucu madde ticaretine ilişkin görüşmelerin bulunmadığını,tanık Halil Horuz’un anlatımı ile iddianamedeki anlatım arasında çelişkiler bulunduğunu” ve sanığın atılı suçu işlemediğine,
Sanık ... müdafiinin; sanığın atılı suçu işlemediğini ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin “istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine” dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin salıverilme isteminin reddine, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.