İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanıklar ...... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelende.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazerette bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.
1-Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde;
... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin sanık ... müdafiinin, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik araştrıma ile karar verildiğine, ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğuna, eksik araştrıma ile karar verildiğine, ilişkin yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
2-Sanıklar... hakkındaki temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlendiğinden temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiğine yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin, bakı ile alınan tanık beyanlarına ve usule aykırı olarak yapılan teşhis işlemine dayanılarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık ... ve müdafiinin, deliller toplanmadan karar verildiğine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin, arama işleminin hukuka aykırı olması nedeni ile ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı aşağıda belirtilen yaptırımlar dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanıklar...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca reddine ancak;
Sanık ...'in iki araç arasındaki irtibatın kesin olarak tespit edilemediği aşamada suça konu uyuşturucu maddenin ... plakalı araçta bulunan sanıklar......'e ait olduğunu beyan ederek suç ortaklarının meydana çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, sanıklar ...'in ise sanık ...'in soyut beyanı dışında aleyhlerine mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, ikrarları ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında TCK 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMK'nın 302. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 02.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy