Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a)Uyuşturucu madde ticareti yapma;tüm sanıklar hakkında
b)Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ; sanıklar ... ve... hakkında
c)Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma; sanıklar
..., ..., ..., .., ... ve .. hakkında
d)Zimmet; sanık ... hakkınd
e)Mühür bozma; sanık ... hakkında
Hüküm : a) Beraat; Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma
suçundan tüm sanıklar hakkında
b)Mahkûmiyet:
1-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ... ve... haklarında
2-Zimmet suçundan ;sanık ... hakkınd
3-Mühür bozma suçundan;sanık ... hakkında
4-Görevi kötüye kullanma suçundan; sanık ... hakkında
c) Müsadere
Temyiz incelemesi , sanıklar ... ve... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanıklar ... ve... hakkında duruşmalı,sanık ...’ın yazılı savunma göndermiş olması nedeniyle ... ve diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli karar başlığında sanık ... dışındaki sanıkların suçlarının yazılmaması, hüküm kısmında her bir sanığın suçu ayrı ayrı belirtilmiş olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
1)Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ve müdafii hükmü temyiz etmiş iseler de, sanık ...’in Ceza ve İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 13/10/2016 ve 26/10/2016 tarihli dilekçelerindeki "dosyamın onaylanarak gönderilmesini istiyorum” biçimindeki beyanının temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu, anlaşıldığından sanık ... hakkındaki hükmün sanık ve müdafiinin temyizine ilişkin olarak İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...)... ve ... haklarında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma” suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında “zimmet”, “mühür bozma” ve “görevi kötüye kullanma” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
TCK’nın 53.maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140;K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının ve duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
4) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin ve araç müsaderesine ilişkin kararın incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Malen sorumlu ... adına kayıtlı ...plakalı aracın TCK’nın 55/1. maddesi yerine TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
2-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı,sanıklar... ... ve ... ile sanıklar müdafiilerinin ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları ile sanıklar Hüsnü ve İlyas müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hüküm fıkrasının malvarlığı değerlerinin müsaderesine ilişkin VII. bendinde yer alan “TCK’nın 54/4. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK’nın 55/1. maddesi” ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "…nişasta ve toz şeker içeren maddelerin" ibaresinden sonra gelmek üzere " ve... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin" ibaresinin yazılması,
3-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerlerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibarelerinin yazılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza sürelerine göre sanıklar .., ..., ... ve... haklarındaki salıverilme istemlerinin reddine,
16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 16.05.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 24.05.2018 tarihinde, açık olarak okundu.
Full & Egal Universal Law Academy