Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin 26.09.2017 tarihli 2017/1307 esas ve 2017/1178 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1.maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanıklar Mehmet ve Halil ile sanıklar müdafiilerince aynı Kanun’un 291.maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından;
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar ... ve ...’in temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 294/1.maddesinde yer alan “Temyiz eden,hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde hükümlerin hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermedikleri, CMK’nın 295/1.maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe de sunmadıkları anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nın 298/1.maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde;
Sanık müdafiinin; “arama kararının ve yapılan teşhis işlemlerinin hukuka aykırı olarak yapıldığı ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin “düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy