Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanık hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; h
Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bendine “…..uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza süresine göre sanık hakkındaki salıverilme isteminin reddine,
B-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
1- Sanık hakkında, TCK’nın 192/3.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde TCK’nın 192/3.maddesinin uygulanması suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi,
2-Sanık ... hakkında, 02.01.2016 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 20.10.2017 tarihli iddianame ile Diyarbakır 1.Ağır Ceza Mahkemesi’ne 2017/468 esas sayılı kamu davası açıldığı anlaşılmakla; her iki eylemin zincirleme suç kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin belirlenmesi için davanın, Diyarbakır 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2017/468 esas sayılı davası ile birleştirilmesi, anılan dosyada hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da onaylı fotokopisinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın eylemlerinin TCK’nın 43.maddesi kapsamında; tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suçu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3-Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; (1) nolu bozma nedeni yönünden CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına oybirliği ile 16.01.2019 tarihinde karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 16.01.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Av. ... ve Avukat ...'in yokluklarında, 24.01.2019 tarihinde, açık olarak okundu.
Full & Egal Universal Law Academy