Mahkeme: Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: a)Mahkûmiyet; Uşak 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29/09/2016 tarih - 2016/165 esas ve 2016/217 karar
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 04.11.2016 tarih – 2016/66 esas ve 2016/61 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafinin temyiz dilekçesinde; sanık olayları samimiyetle anlattığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği halde yerel mahkemece uygulanmadığını, yeterli inceleme yapılmaksızın verilen makûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy