Mahkeme: Bölge Adliye Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08.09.2016 tarihli 2015/103 esas ve 2016/318 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 07.11.2016 tarihli 2016/67 esas ve 2016/78 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurusu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın; üzerinde ve iş yerinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığına, olayda teknik takip yapılmadığına, yapıldığı iddia edilen fiziki takibin ise fotoğraf ve video çekimleri ile desteklenmediğine, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ...'ın çelişkili beyanları dışında somut hiçbir delil bulunmadığına, tanıklar ..., ... ve ...'in beyanlarının savunması ile örtüştüğü, diğer tanık ...'ün beyanlarının ise gerçeği yansıtmadığına, sanık müdafiinin; arama ve elkoyma kararlarının usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle ele geçen uyuşturucu maddelerin hükme esas alınamayacağına, sanık ...'ın atfı cürüm niteliğinde ve kendi içinde çelişen beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğuna, sanığın üzerinde ve iş yerinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığına, tanık beyanlarının dikkate alınmadığına, ele geçen paketler üzerinde sanığın parmak izinin çıkmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair herhangi bir görgü tanığı, fiziki takip, fotoğraf teşhisi, ikrar niteliğindeki beyan ve kamera kaydının bulunmadığına ilişkin temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 05.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.