İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ISPARTA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanıklar müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1-TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için her biri ayrı ayrı cezalandırılabilir nitelikte nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği; olay yakalama tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; tanıklar ... ve ...'nin sanıktan uyuşturucu madde almadıklarını beyan ettikleri, sanığın tüm aşamalardaki savunmalarının aksine, tanıklar ..., ... ve ...'den ele geçirilen uyuşturucu maddeleri temin ettiklerine ilişkin, tanıkların kovuşturma aşmasında döndükleri aleyhe kolluk beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan mahkumiyete yeterli ve kesin delil bulunmadığı sadece tanık ...'da 05/01/2015 tarihinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi sanığın sattığının sabit olduğu 05/01/2015 tarihli eylemin tek suç oluşturması nedeniyle zincirleme suçun gerçekleşmediği gözetilmeden, koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "10/12/2014 - 16/12/2014 - 29/12/2014 - 05/01/2015 - 08/01/2015" yerine yalnızca “08/01/2015" olarak yazılması,
3-... sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları, bu nedenlerle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanıktan uyuşturucu madde aldığına ilişkin sadece tanık ...'ın kolluk beyanının bulunması, tanıklar ..., ... ve ...'ın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ... lakaplı sanık ...'den aldıklarını söylemeleri, tanıklar ... ve ...'nin ise sanıklardan uyuşturucu madde almadıklarını beyan etmeleri karşısında tanık ...'dan ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanığın sattığına ve sanık ...'in eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, tanık ...'ın kovuşturma aşmasında döndüğü aleyhe kolluk beyanı dışında ve sanıkların evine 15 metre uzaklıkta bulunan hassas terazinin sanığa ait olduğuna ayrıca sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen 1 adet suboxone hapı kullanma amacı dışında satmak veya başkasına vermek amacıyla bulundurduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyete yeterli ve kesin delil bulunmadığı, evde ele geçirilen 5 adet eroin bulaşıklı alimünyum folyo ve sanığın alınan idrar örneklerinde opiyat saptanması nedeni ile eyleminin TCK'nın 191. maddesinde belirtilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve bu suçtan dolayı ayrı soruşturma yürütüldüğü gözetilmeden, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları, bu nedenlerle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 24.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy