i
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurusu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğunu, sanık ... hakkında bir ihbarın olmadığını; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ise sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğunu, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, ihbarın araçta satış yapıldığına dair olduğunu ve söz konusu ticari taksinin daha önceden başka kişiler tarafından kullanıldığı dönemde suça karışmış olduğunu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığını belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde “istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine” dair hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK 302/1 maddesi gereğince, sanık müdafiinin TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy