Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ...'ın hem kendisinin kullanması hem de tanık ...'a vermek üzere uyuşturucu maddeyi diğer sanık ...'dan temin etmesi şeklinde sabit olan eyleminin, TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası kapsamında uyuşturucu madde temin etme suçunu oluşturduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki eylemin TCK'nın 39. maddesi gereğince yardım niteliğinde olduğu yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafinin; sanık lehine hükümlerin değerlendirilmediğine, sanık ... ve müdafinin; suç unsurlarının bulunduğu barakanın bina eklentisi olup olmadığına dair araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna dair temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebebe bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...’un yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 12.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy