Mahkeme : ZONGULDAK 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet;
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A- Sanıklar.....hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde:
Sanıklar... hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191/8 ve 1. maddeleri ile 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231/12. maddesine göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olması nedeniyle, sanıkların temyizi üzerine, merciince "itirazın reddine" karar verilmesi nedeniyle, itiraza konu kararların incelenmeksizin Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine vermiş olduğu 13/07/2016 tarihli dilekçesindeki “... feragat etmiş bulunmaktayız...” şeklindeki beyanının, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu, bu dilekçe sonrasında sanığın temyiz süresi geçtikten sonra 22/07/2016 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla; temyizden vazgeçmeden dönmenin temyiz süresi içinde mümkün olması nedeniyle, sanığın temyiz isteğinin reddiyle, vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
C- Sanıklar Kısmet ve Yusuf hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların 21/05/2013 tarihli eylemleri sabit ise de; sanıkların mahkumiyet hükümlerine esas alınan 15/05/2013 tarihli olayda ele geçirilen uyuşturucu maddenin ekspertiz raporunun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu evrakın aslı veya onaylı örneği temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... müdafii ile sanık ...’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
D- Sanık ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre, sanığın 19/11/2012 tarihli eylemi sabit ise de; sanığın mahkumiyet hükmüne esas alınan 20/04/2013 tarihli olayla ilgili olarak Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2013/626 sayılı iddianame ile hakkında kamu davası açılarak Zonguldak 2. Sulh Ceza Mahkemesince tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği anlaşıldığından; söz konusu dosyanın sonucu araştırılarak bu dosya ile birleştirilmesi, karar verilmiş ve kesinleşmemiş ise bu dosya ile birleştirilmesinin sağlanması, kesinleşmiş ise infaz evrakları dahil bu dosya içerisine getirtilerek aynı eylem nedeniyle açılan dava olup olmadığı tespit edilerek CMK 'nın 223/7. maddesi gereğince mükerrer dava nedeniyle davanın reddine karar verilip verilmeyeceğinin ve sanık hakkında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
E- Sanık ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gökçebey Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/20 esas, 2007/80 karar sayılı ilamına konu, kamu görevlisine hakaret suçu uzlaşma kapsamında bulunmadığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, sanığın 05/04/2013 tarihli eylemi sabit ise de; sanığın mahkumiyet hükmüne esas alınan 08/03/2013 tarihli olayla ilgili olarak Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2013/888 sayılı iddianame ile hakkında kamu davası açılarak Zonguldak 1. Sulh Ceza Mahkemesince tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği anlaşıldığından; söz konusu dosyanın sonucu araştırılarak bu dosya ile birleştirilmesi, karar verilmiş ve kesinleşmemiş ise bu dosya ile birleştirilmesinin sağlanması, kesinleşmiş ise infaz evrakları dahil bu dosya içerisine getirtilerek aynı eylem nedeniyle açılan dava olup olmadığı tespit edilerek CMK 'nın 223/7. maddesi gereğince mükerrer dava nedeniyle davanın reddine karar verilip verilmeyeceğinin ve sanık hakkında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
F- Sanık ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre, sanığın 19/11/2012 tarihli eylemi sabit ise de; sanığın mahkumiyet hükmüne esas alınan 22/11/2012 tarihli olayla ilgili olarak Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2012/6800 sayılı iddianame ile hakkında kamu davası açılarak Büyükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesince tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği, sanığın denetime uyması nedeniyle de düşme kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından; söz konusu dosyanın infaz evrakları dahil bu dosya içerisine getirtilerek aynı eylem nedeniyle açılan dava olup olmadığı tespit edilerek CMK 'nın 223/7. maddesi gereğince mükerrer dava nedeniyle davanın reddine karar verilip verilmeyeceğinin ve sanık hakkında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
G- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
H- Sanık ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
I- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısının 05/03/2016 tarihinde hükümleri sanıklar aleyhine temyiz etmesinden sonra 15/08/2016 tarihinde temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmıştır.
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, diğer sanık ...’de 20/04/2013 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisi bulunduğuna ilişkin, içeriğine farklı anlam yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
İ- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin gerekçesinde tanık ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanığın temin ettiği ve sanığın muhtelif zamanlarda uyuşturucu ile yakalandığı belirtildiği halde, tanık ...'da uyuşturucu madde ele geçirilmediğinin anlaşılması ve kendisinde de herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, tanık ...'ın kolluk görevlilerine teslim ettiği uyuşturucu maddeyle ilgisi bulunduğuna ilişkin, tanık ...'ın soyut beyanları ile içeriğine farklı anlam yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
17/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy