İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Temyiz incelemesi, sanık ...’nin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı olarak; istemde bulunmayan sanık ... yönünden ise duruşmasız olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurusu süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "13/11/2013" yerine "25/11/2013" olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığını, olay yerinde keşif yapılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, sanığın kiraladığı araçta parmak izinin çıkmasının sanık aleyhinde delil olamayacağını, sanığın olay günü araçta olduğunun ve söz konusu tankın araçtan çıkartıldığının sabit olmadığını; sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde; diğer sanık ile tanışıklığı olmayan sanığın otostop çekerek bindiği araçtan parmak izinin çıkmış olabileceğini, söz konusu aracı sanığın kiralamadığının tanık beyanları ile sabit olduğunu sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosyada delil bulunmadığını belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel cezanın, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine ve dosya kapsamına uygun olarak alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de; suç tarihinde yürürlükte bulunan ... sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki TCK’nin 188/3 maddesindeki ceza miktarına göre alt sınırdan çok fazla uzaklaşılmak suretiyle üst sınıra yakın şekilde sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ve sanık ...’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 24.04.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Hilal Kılıç Kıratlı'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda, 09.05.2019 tarihinde, açık olarak okundu.
Full & Egal Universal Law Academy