İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, davetiye tebliğine rağmen sanık ... müdafii duruşmaya gelmediğinden duruşmasız olarak yapılmıştır.
A-Sanıklar ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf istemlerinin esastan reddine dair kararın incelenmesinde:
... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde “kararın gerekçeden yoksun olduğu, ele geçen maddeler üzerinde parmak izi incelemesi yapılmadığı, tren istasyonuna ait kamera görüntülerinin talep edilmesine rağmen getirtilmediği, HTS kayıtlarına göre tanıkların ...’ı aramadığı, olay tutanağının gerçeği yansıtmadığı, tanık beyanlarının kollukta baskı altında alındığı, tutanak mümzinin beyanının gerçeği yansıtmadığı, Tanık ...’ın mahkeme beyanının değerlendirilmeden hüküm kurulduğu, sanık lehine değerlendirme yapılmadığı”na ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin reddi ile CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen beraat kararının incelenmesinde:
... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde “sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sübut bulduğu halde mahkumiyet hükmü kaldırılarak beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu” belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmü hukuka uygun bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 22.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy