Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... ile sanıklar .... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle sanık ... ve duruşmalı inceleme isteminde bulunmayan sanıklar.... ve ....yönünde duruşmasız olarak yapılmıştır.
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu cezanın hapse çevrileceğine karar verilmesi suretiyle, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 26/02/2008 tarihli kanun ile değişik 106/4. maddesine aykırı davranılması infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olup, CMK'nın 289, 302. ve 303. maddelerinde bozma ve hukuka aykırılığın düzeltilmesi nedenleri arasında sayılmadığından tebliğnamedeki bozma öngören görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... ile sanıklar ...müdafilerinin arama kararı olmadan arama yapılması nedeniyle elde edilen delilin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ile sanıklar .... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istekleri ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddi ile CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar ....hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 19/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANIĞI: 19/06/2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Av. ... ve Av. ....'in yokluklarında 21.06.2018 tarihinde açık olarak okundu.