İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Temyiz incelemesi sanık ... müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle bu sanık yönünden duruşmalı, sanık ... yönünden ise duruşma talebinde bulunulmadığından duruşmasız olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın kullanıcı olduğu, Bursa’da sanığın aracında ele geçen maddeleri kullanmak için bulundurduğunu, diğer olaylarla ilgili sanık yönünden herhangi bir delil olmadığı halde sanığın bu eylemlerden sorumlu tutulduğu,sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
19.01.2016 tarihli eylem yönünden sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçu sabit olduğu ancak ; diğer olaylarda ele geçen maddeleri temin ettiğine ilişkin mahkumiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza ve bozmanın niteliğine göre sanıklar hakkındaki salıverilme istemlerinin reddine,
2- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yeterli delil bulunmadığı evde bulunan madde hükme esas alınmış ise de net 0,35 gr olduğu ve kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçuna esas alınması gerektiği, ele geçen hassas terazinin sanık hakkında 2011 yılından kaldığı ve bu olay nedeniyle yargılanmasının yapıldığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ve 25.11.2015 tarihinde ...’da, 14.01.2016 tarihinde ... ve ...’da, 16.01.2016 tarihinde ...’de ve 18.01.2016 tarihinde ise ... ve ...’da ele geçen uyuşturucu maddelerin sanık tarafından temin edildiğine ilişkin sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden atılı eylemler bakımından sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Sanığın evinde 25.11.2015 tarihinde yapılan aramada sol tarafta bulunan odanın içerisinde esrar bulaşıklı pet şişe düzeneğinin, 21.01.2016 tarihinde yapılan aramada ise yine sol tarafta bulunan odanın içerisindeki çekyatın altında net 0,35 gram FUB-AKB-48 etken maddesi içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, evinde ele geçen suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı, söz konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği yerler ile ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı dikkate alındığında, sanığın ele geçen suç konusu uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında, başkalarına verme veya satma amacıyla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanığın SALIVERİLMESİNE; başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
7165 sayılı Kanun’un 8.maddesi ile değişik CMK’nın 304/1.fıkrası uyarınca dosyanın Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, karardan bir örneğin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 26.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 11.06.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av.......'ın yokluğunda, 27.06.2019 tarihinde, açık olarak okundu.
Full & Egal Universal Law Academy