Mahkeme: Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: a) Mahkûmiyet; Isparta 1. Ağır Ceza
Mahkemesi’nin 09.03.2017 tarihli 2016/46 esas ve 2017/77 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 29.12.2017 tarihli 2017/1022esas ve 2017/1315 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ile ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ...'ın; üzerinde ve evinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığına, tanıklar ... ile ... Karataş'ın kolluktaki beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, diğer tanık ...'nun ise beyanlarının dikkate alınmadığına, tanık ... ile yapmış olduğu telefon görüşmelerinin uyuşturucu madde satışına yönelik olmadığına, sanık ... müdafiinin; sanığın ...'ya uyuşturucu madde verdiğine dair hiçbir delillin bulunmadığına, sanık ile tanık ... arasında yapılan telefon görüşmelerinin uyuşturucu ile ilgisinin olmadığına, tanıklar ... ve ...'nun sanıktan uyuşturucu madde temin ettiklerine dair herhangi bir beyanlarının bulunmadığına, tanık ... Karayürük'ün aracında ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından temin edildiğinin ortaya konulmadığına, sanık ... müdafiinin; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair herhangi bir delil bulunmadığına, sanık ... müdafiiin; sanığın uyuşturucu madde sattığı iddia edilen tanık ...'ın mahkemedeki beyanlarının dikkate alınmadığına, sanık ... müdafiinin; sanığın kullanıcı olduğuna, sanığın tanıklara ya da diğer sanıklara uyuşturucu madde temin ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delillerin bulunmadığına, tanık ...'ın üzerinde ele geçen uyuşturucu madde ile sanığın ilgisinin bulunmadığına, tanık ...'ın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın diğer sanık ...'dan uyuşturucu madde aldığına dair herhangi bir kamera kaydı ve fotoğrafın bulunmadığına, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... ve müdafiinin; sanığın atılı suçu işlediğine dair tanık ...'in kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanı dışında hiçbir delil bulunmadığına, kararın eksik inceleme sonucunda verildiğine ilişkin temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ... ile ...'ın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, dosyanın Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy